O EB-5 Reform and Integrity Act de 2022 criou uma nova categoria de set-aside para projetos de infraestrutura, mas a realidade é gritante: a maioria dos projetos que parecem se qualificar na verdade não atendem aos requisitos rigorosos. Num webinar recente, Jennifer Hermansky, Presidente do Comité Nacional EB-5 da AILA e Acionista da Greenberg Traurig, e Peter Calabrese, CEO da CanAm Investor Services, esclareceram a razão pela qual tão poucos projectos se qualificam.
Porque é que a maioria dos projectos de “infra-estruturas” não é elegível
Eis a verdade incómoda: a grande maioria dos projectos que envolvem desenvolvimento de infra-estruturas, benefícios para a comunidade ou obras públicas não se qualificam para a reserva de infra-estruturas.
“No passado, tivemos projectos em que trabalhámos que se enquadravam definitivamente no primeiro tipo de definição – linhas de comboio, obras públicas que, aparentemente, contribuíam para a infraestrutura”, explicou Calabrese. “Mas, no fim de contas, o que está em causa é o cumprimento da definição atual.”
Um projeto pode construir infra-estruturas críticas, proporcionar um enorme benefício para a comunidade, criar milhares de empregos e envolver apoio governamental – e mesmo assim não se qualificar. A definição legal é muito mais restrita do que a maioria das pessoas supõe.
O teste em duas partes: ambos os requisitos devem ser cumpridos
Os projectos de infra-estruturas devem satisfazer dois requisitos distintos ao abrigo da Lei da Reforma e da Integridade. Ambos têm de ser cumpridos na íntegra – não há qualquer flexibilidade.
Requisito 1: Entidade governamental como entidade criadora de emprego
O projeto tem de ser administrado por uma entidade governamental – agência ou autoridade federal, estatal ou local. Mas a administração por si só não é suficiente. A entidade governamental também deve:
- Serve como entidade criadora de emprego (JCE) para o projeto
- Contrata diretamente o centro regional ou a NCE para receber capital EB-5
- Actua como mutuário de um empréstimo ou destinatário de um investimento de capital
“Tem de ser a entidade governamental a aceitar o dinheiro EB-5 da nova empresa comercial”, esclareceu Hermansky.
Isto significa que a entidade governamental não pode simplesmente patrocinar ou apoiar um projeto – tem de assumir o papel operacional principal como entidade que cria empregos e recebe fundos EB-5.
Porque é que isto elimina a maioria dos projectos: As estruturas EB-5 tradicionais colocam os promotores privados ou as empresas operacionais nos papéis de mutuário e JCE. Mesmo com um envolvimento significativo do governo – terrenos do governo, incentivos fiscais, aprovações regulamentares – se a entidade privada for o mutuário e a JCE, não se qualifica.
Requisito 2: Projeto de obras públicas
O projeto deve envolver “a manutenção, melhoria ou construção de um projeto de obras públicas”. Os exemplos incluem:
- Estradas, auto-estradas e pontes
- Parques e instalações recreativas públicas
- Sistemas de transportes públicos
- Zonas de reconversão comunitária
“Não se trata apenas de uma autoestrada ou de uma ponte”, sublinha Hermansky. “É pegar num espaço e depois fazer-lhe alguma coisa para o elevar para uma melhor utilização pública.”
Porque é que isto ainda não é suficiente: Muitos projectos correspondem à definição de obras públicas. O desafio surge quando a combina com o Requisito 1. Uma empresa privada pode construir estradas ou parques – mas a menos que uma entidade governamental seja o mutuário e a JCE, não se qualificará.
Porque é que as parcerias público-privadas são problemáticas
As parcerias público-privadas (PPP) enfrentam um desafio estrutural fundamental: a USCIS não forneceu orientações claras sobre a possibilidade de se qualificarem.
“Perguntámos várias vezes à agência se uma parceria poderia funcionar como um projeto de infra-estruturas. E a USCIS não deu qualquer orientação”, observou Hermansky.
Perguntas críticas sem resposta:
- Pode uma empresa comum entre entidades públicas e privadas servir como ECA?
- Se um projeto tiver componentes públicas e privadas, a parte pública pode qualificar-se?
- Uma entidade com fins especiais criada pelo governo para um projeto específico pode ser elegível?
- A entidade governamental tem de ser o proprietário maioritário ou apenas um participante?
Dada esta incerteza e a linguagem estrita da lei, a abordagem conservadora é assumir que apenas os projectos totalmente administrados por entidades governamentais serão elegíveis.
Exemplos do mundo real: O que falha e o que precisa de mudar
Exemplo 1: Promotor privado com praça pública
Estrutura que falha:
- Promotor privado contrai um empréstimo de capital EB-5 no valor de 50 milhões de dólares para um empreendimento com uma praça pública
- A cidade oferece incentivos fiscais e aprova o projeto
- O promotor actua como mutuário e JCE
Porque falha: O promotor privado é o mutuário e a JCE.
O que é que precisaria de mudar:
- A administração municipal deve pedir diretamente emprestado capital EB-5
- A cidade actua como JCE, contratando o promotor como empreiteiro
- A cidade é proprietária e mantém a praça
- Empregos criados por contratos da cidade, não por operações do promotor
Exemplo 2: Transporte público com operador privado
Estrutura que falha:
- Empresa privada desenvolve linha de metro ligeiro com aprovação do governo
- Empresta $100M em capital EB-5
- A empresa opera o trânsito e cria empregos
Porque falha: A empresa privada é mutuária e JCE.
O que é que precisaria de mudar:
- A autoridade de trânsito estatal/municipal deve pedir emprestado fundos EB-5
- A autoridade de trânsito funciona como JCE
- A empresa privada actua apenas como contratante
- A autoridade controla todas as decisões e a utilização dos fundos
Exemplo 3: Parceria Público-Privada para Auto-Estradas
Estrutura que falha:
- O Estado cria uma parceria com uma empresa de construção privada
- A parceria contrai um empréstimo de capital EB-5 para a expansão da autoestrada
- A empresa comum actua como mutuário e JCE
Por que falha: A estrutura da parceria turva o estatuto de entidade governamental.
O que é que precisaria de mudar:
- O Departamento de Transportes do Estado deve ser o único mutuário
- A agência estatal actua como JCE sem estrutura de parceria
- A empresa privada actua apenas como contratante – Não existe empresa comum ou propriedade partilhada
O que significa realmente “administrado por”?
O requisito de que os projectos sejam “administrados por” uma entidade governamental exige um controlo operacional a todos os níveis:
Gestão ativa: Dirige todas as operações do projeto, toma decisões importantes, controla a execução do projeto, gere os contratantes
Responsabilidade financeira: Assina os documentos do empréstimo como mutuário, recebe diretamente o capital EB-5, assume as obrigações de reembolso, controla os desembolsos
Criação de emprego: Serve como a JCE real, emprega trabalhadores ou contrata serviços, cumpre os requisitos de criação de emprego, documenta os empregos para a USCIS
Este nível de envolvimento é raro porque a maior parte do desenvolvimento de infra-estruturas acontece através de empreiteiros privados com contratos governamentais, parcerias público-privadas ou financiamento apoiado pelo governo com promotores privados – todas as estruturas que provavelmente não cumprem a norma.
Projectos que podem realmente ser qualificados
- Desenvolvimento do Parque Municipal: O governo da cidade pede emprestado fundos EB-5 diretamente, a cidade serve como JCE e contrata empreiteiros, empregos criados através de contratos de construção da cidade, a cidade tem controlo operacional e financeiro total
- Melhoria da autoestrada estatal: O departamento de transportes do Estado recebe o investimento EB-5, o Estado actua como JCE e contrata os trabalhos de construção, sem envolvimento de uma entidade privada na contração de empréstimos ou no papel de JCE
- Iniciativa federal de infra-estruturas: A agência federal (como o Army Corps of Engineers) pede emprestado capital EB-5, a agência serve como JCE para o projeto de obras públicas, controlo federal total do projeto
- Sistema de serviços públicos municipais: A autoridade municipal de serviços públicos recebe fundos do EB-5, actua como JCE e supervisiona as melhorias, é uma verdadeira entidade governamental com capacidade de empréstimo
Principais etapas de verificação para os investidores
Ao avaliar um projeto comercializado como uma retirada de terras para infra-estruturas:
- Analisa os documentos de oferta: Quem é nomeado como mutuário? Trata-se explicitamente de uma entidade governamental?
- Confirma o estatuto da JCE: A JCE é 100% governamental e não tem participação privada?
- Compreende o fluxo de fundos: O capital do EB-5 vai diretamente para as contas da entidade governamental?
- Examina o elemento obras públicas: Qual é o benefício público? Como é que serve a comunidade?
- Avalia os pareceres jurídicos: Esta estrutura já foi aprovada anteriormente? Que precedentes existem?
Porque é que isto é importante para o sucesso da imigração
Os projectos que não cumpram os requisitos não receberão os benefícios da retirada de terras:
- Limite de investimento mais elevado ($1.050.000 vs. $800.000)
- Não tens acesso à atribuição de vistos para infra-estruturas (200 vistos anuais)
- Possíveis recusas de petições – Possível reclassificação para não retirada de terras
Como salientou Calabrese, “qualificarmo-nos para a retirada de terras é diferente e é difícil. Encontrar coisas que cumpram esses critérios pode ser difícil”.
A linha de fundo
A retirada de terras para infra-estruturas tem uma definição estreita e específica. Ambos os requisitos – entidade governamental como JCE e projeto de obras públicas – devem ser satisfeitos na íntegra.
A maioria dos projectos que envolvem o desenvolvimento de infra-estruturas, mesmo com benefícios públicos significativos e apoio governamental, não cumprem esta norma porque envolvem entidades privadas em papéis críticos de mutuário ou de JCE.
Embora esta definição rigorosa limite os projectos elegíveis, também cria confiança de que as reservas de infra-estruturas devidamente estruturadas receberão a aprovação do USCIS e o acesso a atribuições de vistos específicas.
Para os investidores, compreender por que razão a maioria dos projectos de infra-estruturas não se qualifica – e que mudanças estruturais específicas seriam necessárias – é essencial para identificar as raras oportunidades legítimas e evitar projectos que reclamam benefícios de retirada de terras da produção para os quais não se qualificam.
Sobre os oradores
Peter Calabrese é o Diretor Executivo da CanAm Investor Services, LLC, a filial de corretagem registada na FINRA da CanAm Enterprises, um dos centros regionais de maior sucesso na história do programa EB-5. Antes de se juntar à CanAm em 2015, o Sr. Calabrese trabalhou durante 15 anos em vendas e negociações institucionais, concentrando-se em derivados de acções e produtos de volatilidade com empresas como a ICAP e a WallachBeth Capital. Obteve um diploma de bacharel em Economia Empresarial pela Brown University e possui as licenças FINRA Series 7, 24, 63 e 66. Sob a sua liderança, a CanAm Enterprises angariou mais de 3 mil milhões de dólares em fundos de colocação privada e criou mais de 100.000 empregos nos EUA através dos seus projectos EB-5.
Jennifer Hermansky é acionista da Greenberg Traurig LLP em Filadélfia, onde se concentra na imigração baseada no emprego e lidera a prática de EB-5 da empresa. Estruturou mais de 3 mil milhões de dólares em aumentos de capital EB-5 e orientou com sucesso milhares de famílias através do processo EB-5, apresentando petições I-526, I-526E e I-829 tanto para centros regionais como para investidores EB-5 diretos. Atualmente é Presidente do Comité Nacional EB-5 da Associação Americana de Advogados de Imigração (AILA) e é uma reconhecida líder de pensamento que fala frequentemente em conferências nacionais e internacionais. Foi nomeada para o “Top 25 Attorneys” da EB5 Investors Magazine várias vezes desde 2013 e obteve o seu diploma de direito cum laude da Earle Mack School of Law da Drexel University.
