O Programa de Investidor Imigrante EB-5 é uma das formas mais poderosas de obter a residência permanente nos Estados Unidos. Mas não é isento de complexidade. Desde a documentação da fonte de fundos até à adjudicação atempada das petições, os investidores EB-5 deparam-se frequentemente com desafios que – quando não resolvidos – exigem uma ação legal. Num recente webinar da CanAm, Pete Calabrese, CEO da CanAm Investor Services, sentou-se com o especialista em litígios EB-5 John Pratt, sócio da KKTP Law, para explorar como e quando o litígio pode tornar-se uma ferramenta estratégica na jornada EB-5 de um investidor.

Evitar litígios através de um planeamento sólido

De acordo com Calabrese, o melhor uso do litígio é muitas vezes evitá-lo por completo. “Quando bem feito“, observou, “obténs todos os benefícios de imigração e o reembolso do capital – e o litígio não é necessário.” Mas para evitar o litígio, é essencial um planeamento meticuloso.

Pratt enfatizou que a colaboração entre o advogado de imigração e o centro regional desde o início é crucial. “É um casamento“,explicou. “O advogado deve certificar-se de que a fonte de fundos do investidor é legal e está bem documentada. O centro regional tem de demonstrar que o investimento irá criar os postos de trabalho necessários e cumprir os regulamentos EB-5. ”

Principais considerações pré-investimento:

• Origem dos fundos: Deve ser rastreável e obtida legalmente, com um rasto documental completo.
• Criação de emprego: Os projectos devem apresentar provas claras da forma como os postos de trabalho serão criados.
• Qualificação TEA: A maioria dos projectos enquadra-se nas Áreas de Emprego Específicas, mas a confirmação é essencial para a elegibilidade ao nível dos $800.000.
• Conformidade do projeto: Os investidores devem certificar-se de que o projeto preencheu os formulários necessários, como o Formulário I-956F.

“Escolher um centro regional respeitável com um historial comprovado é talvez a forma mais importante de reduzir o risco de ter de recorrer a um litígio mais tarde“, disse Pratt.

Mandado de segurança: Um Caminho Legal para Acabar com os Atrasos Burocráticos

Apesar de um bom planeamento, os atrasos na adjudicação de petições são demasiado comuns. É aí que pode entrar o litígio – especialmente através de um instrumento legal chamado mandado de segurança.

Um mandado de segurança é uma ação federal que pede a um tribunal que obrigue o USCIS a tomar uma decisão sobre uma petição há muito pendente, como o Formulário I-526 (petição inicial EB-5) ou o Formulário I-829 (remoção de condições).

Quando deves considerar um mandado de segurança:

• Atrasos excessivos: Embora não exista uma regra rígida, Pratt aconselha a esperar pelo menos 12 meses antes de considerar o mandamus.
• Preparação documentada: A petição subjacente tem de ser aprovável – uma documentação sólida sobre a fonte de financiamento e os detalhes do projeto são fundamentais.
• A consulta é fundamental: Apresentar um pedido prematuramente, ou com uma petição defeituosa, pode levar a recusas e piorar os resultados.

“O mandado de segurança não garante a aprovação“,adverte Pratt. “Simplesmente obriga a USCIS a tomar uma decisão. E essa decisão pode ser um Pedido de Provas (RFE), uma Notificação de Intenção de Recusa (NOID) ou uma adjudicação final – positiva ou negativa. ”

Acrescenta ainda: “Usado estrategicamente, um mandamus pode fazer avançar um caso. Se for mal utilizado, pode sair pela culatra. O segredo é trabalhar com um advogado experiente que saiba como avaliar a prontidão do caso. ”

Litígio na fase I-829: Atrasos e recusas

Mesmo depois de obterem um “green card” condicional, os investidores podem enfrentar dificuldades ao preencherem o Formulário I-829 para eliminar as condições. Também neste caso, é comum haver grandes atrasos no processamento, o que pode justificar um litígio.

O que podes esperar na fase I-829:

• Extensões automáticas: Preencher o Formulário I-829 prolonga a validade do cartão verde até 48 meses.
• Mandamus ainda disponível: Os investidores podem apresentar um mandado de segurança se o I-829 sofrer atrasos injustificados.
• As recusas levam ao Tribunal de Imigração: Se o I-829 for negado, o investidor é colocado em processo de remoção – mas mantém o estatuto de residente permanente legal durante esse tempo.

Em tribunal, os investidores têm a vantagem de apresentar novas provas – algo que não é permitido em acções judiciais federais. “Esse registo aberto pode ser fundamental“,disse Pratt. “Se a criação de emprego foi adiada devido à pandemia ou a outras questões, podes demonstrar o cumprimento em tribunal.”

Os riscos da apresentação simultânea – e porque é que a escolha do projeto é importante

A Lei de Reforma e Integridade EB-5 (RIA) de 2022 introduziu a apresentação simultânea, permitindo que os investidores apresentem petições I-526 e I-485 (ajuste de status) ao mesmo tempo se já estiverem nos EUA.

Mas Pratt fez uma advertência crítica: “Se o teu I-526 for recusado, o I-485 também será recusado – e isso pode significar um processo de expulsão. Não terás as mesmas protecções que tens na fase I-829. ”

Resumindo:

• Escolhe com sabedoria: Os investidores devem fazer uma diligência rigorosa sobre o centro regional e o projeto.
• Preserva o teu estatuto: Uma recusa durante a apresentação simultânea pode pôr em risco todo o plano de imigração do investidor, incluindo o estatuto dos membros da família.
• Trabalha com especialistas: “Um pedido forte de I-526 é mais importante do que nunca com o pedido simultâneo“,enfatizou Pratt.

Nova classe de litigantes: A oportunidade da subsecção (M)

O RIA também criou novas protecções ao abrigo da subsecção (M) do INA para os investidores que foram vítimas de projectos falhados ou fraudulentos. Estes investidores podem ser elegíveis para reinvestir num novo projeto e manter a sua data de prioridade.

Esta disposição abriu a porta para os investidores “salvarem” o seu caso de imigração – mas é um caminho de alto risco que deve ser tratado com cuidado. “Estamos a ver mais casos destes”, disse Pratt. “E, novamente, os mesmos princípios se aplicam – escolhe um centro regional confiável com um histórico de conformidade.”

O litígio é uma ferramenta, não um atalho

Ao longo do webinar, tanto Calabrese como Pratt enfatizaram que o litígio não é algo a temer – mas deve ser abordado com preparação e precisão.

“O litígio, tal como o próprio EB-5, é uma ferramenta“,disse Pratt. “Trata-se de aumentar a tua probabilidade de sucesso – quer seja através de mandamus, recursos administrativos ou processos judiciais.”

Calabrese concluiu: “Tudo se resume ao planeamento. Se estiveres a trabalhar com profissionais experientes – tanto do lado jurídico como do lado do projeto – reduzes muito o risco de precisares de um litígio. Mas quando for necessário, é importante saber que tens defensores fortes ao teu lado. “