Mientras la reforma política y la dinámica del mercado siguen configurando el futuro del EB-5, hay otra fuerza poderosa en juego: los tribunales.
En el reciente seminario web de CanAm sobre la defensa del EB-5, el director general Tom Rosenfeld se unió a los destacados abogados de inmigración Ron Klasko, Ira Kurzban y Enrique González para examinar el creciente número de demandas relacionadas con el EB-5 y los retos normativos más amplios a los que se enfrenta el sector. Su debate reveló tanto avances alentadores como fricciones persistentes entre la comunidad EB-5 y sus reguladores.
¿Cuál es la conclusión? Los litigios no son sólo un síntoma de tensión, sino que se han convertido en una herramienta de responsabilidad y reforma.
Cuando el USCIS mueve las porterías
Uno de los acontecimientos más significativos de los últimos meses han sido las adjudicaciones incoherentes del USCIS, sobre todo entre las fases I-526E (petición inicial) e I-829 (petición para eliminar condiciones).
Como explicó Ron Klasko
“Estamos viendo cómo la agencia aprueba la documentación sobre el origen de los fondos en la fase I-526 y luego la deniega en la fase I-829, diciendo, básicamente: ‘Hemos cambiado de opinión’. Eso es indignante, tanto legal como moralmente“.
Esta incoherencia, señaló, socava la confianza de los inversores y crea litigios innecesarios. Los tribunales federales ya han reaccionado, con varias sentencias exitosas que afirman que el USCIS se ha extralimitado al redefinir la “fuente lícita de fondos”.
“En algún momento“, dijo Klasko, “esperamos que estas decisiones envíen el mensaje de que la agencia no puede seguir moviendo las porterías“.
Preguntas sobre los préstamos a inversores y la “buena fe
Otra cuestión emergente se refiere a los programas de préstamos a inversores, en los que un prestamista -a menudo una entidad financiera no bancaria- proporciona financiación parcial a inversores EB-5 cualificados. Históricamente, estos acuerdos se consideraban conformes. Pero después de que la RIA añadiera un nuevo texto que exige que los préstamos se realicen de “buena fe” y no “eludiendo” los requisitos del programa, el USCIS ha empezado a cuestionar su legalidad.
Klasko resumió el problema sin rodeos:
“Los nuevos términos de la RIA no pueden carecer de sentido, pero tampoco pueden utilizarse para reescribir las normas. Los préstamos a inversores correctamente estructurados son legales, y denegarlos tras años de aprobación es sencillamente un error. ”
Los panelistas estuvieron de acuerdo en que es probable que la cuestión se resuelva mediante litigios continuados, de forma muy parecida a las anteriores disputas sobre el “origen de los fondos“.
La Seguridad Nacional y la Política de la Percepción
Ira Kurzban y Enrique González ampliaron la conversación para incluir el nuevo escrutinio de los inversores EB-5 de China y otros mercados de gran volumen, donde el USCIS ha empezado a sondear las conexiones con entidades estatales e incluso la pertenencia a partidos políticos.
Kurzban advirtió de que esta tendencia corre el riesgo de convertir a los inversores legítimos en objetivos políticos:
“Trabajar para una gran empresa china no te convierte en un riesgo para la seguridad. Estas amplias denegaciones no tienen nada que ver con la intención del EB-5: son una deriva política disfrazada de seguridad nacional. ”
González se mostró de acuerdo, enmarcando la cuestión en un clima político más amplio:
“Si se añade la narrativa de la seguridad nacional al programa, se convierte en una excusa fácil para restringirlo. Por eso el sector tiene que decidir qué defiende, porque éstas son las cuestiones que podrían definir el futuro del EB-5 más allá de 2027. ”
Ambos abogados hicieron hincapié en que la defensa y la transparencia -no el silencio- serán fundamentales para mantener la credibilidad del Programa.
Una industria que ha crecido
A pesar de estos retos, González ofreció una perspectiva esperanzadora:
“Esta industria ha madurado. Hace veinte años, el EB-5 era el salvaje oeste. Hoy en día, es un ecosistema estructurado y que cumple las normas, dirigido por centros regionales reputados como CanAm. ”
Señaló el crecimiento de las asociaciones comerciales y las organizaciones dirigidas por inversores, como IIUSA y AIIA, que ahora coordinan los esfuerzos de defensa y dan a los inversores una voz más fuerte.
Esa madurez, argumentó González, es la base de la resistencia a largo plazo del EB-5, pero debe ir acompañada de una reforma y una vigilancia continuas. “Tenemos la demanda“, dijo. “Ahora tenemos que asegurarnos de que el sistema sigue su ritmo“.
Tom Rosenfeld: La integridad es la mejor defensa
Para Rosenfeld, la oleada de litigios no hace sino reforzar la filosofía central de CanAm: hacer primero lo correcto y defender desde una posición de integridad.
“Los tribunales pueden corregir lo que es injusto“, dijo, “pero nuestro trabajo consiste en mantenernos transparentes, conservadores y centrados en el inversor. Eso es lo que nos da credibilidad cuando nos relacionamos con los responsables políticos y los reguladores. ”
Rosenfeld destacó que estas batallas legales -aunque frustrantes- también ponen de relieve la fortaleza del ecosistema EB-5. “El hecho de que los inversores y los líderes del sector estén contraatacando demuestra que el EB-5 ha madurado. No somos meros participantes; somos defensores de cómo debe funcionar el Programa. ”
Aspectos clave para los inversores y las partes interesadas
- Los litigios están remodelando el EB-5. Recientes sentencias judiciales han cuestionado con éxito la extralimitación del USCIS en las interpretaciones sobre la fuente de fondos y los préstamos.
- La coherencia es importante. Debe abordarse el desfase entre las adjudicaciones I-526E e I-829 para restablecer la equidad y la previsibilidad.
- Aumenta el escrutinio de la seguridad nacional. Los inversores de determinados países se enfrentan a una revisión más estricta; la transparencia y el cumplimiento son fundamentales.
- La industria ha evolucionado. Una gobernanza, unos datos y una defensa más sólidos hacen que el EB-5 sea más creíble que nunca.
- La integridad impulsa la influencia. La defensa más eficaz consiste en hacer siempre lo correcto para los inversores.
